Seinforma Canada

   En el 2004 el FSM se traslada a Mumbai, India, y regresa el siguiente año a Porto Alegre. Para el año 2007 cambia su sede a Nairobi, Kenia. Sin embargo, durante este transcurso se propagarían otros foros en todo el planeta.
Para este año 2008 el FSM se desarrolla en diversas partes del planeta bajo la consigna: otro mundo es posible. En las jornadas de la Ciudad de México se presentó, entre otras mesas de discusión, la crisis civilizatoria y fin del modelo neoliberal, presidida por los investigadores sociales mexicanos Víctor Flores Olea, John Saxe-Fernández y Pablo Gonzales Casanova; el filósofo argentino-mexicano Enrique Dussel y el economista y escritor canadiense Michel Chossudovsky.
   En sí mismo el FSM es una reacción ante la globalización parcial de los beneficios materiales de la producción capitalista y la propagación mundial de sus catástrofes tanto ambientales, sociales y económicas.
    Si bien esto se torna cada vez más común, coincide la crítica vuelta consigna de distintos sectores sociales tanto colectivos e individuales. Sin embargo las formas de protesta, exigencias y formas de exigir soluciones a las condiciones de algún sector, pueden llegar a ser parte de un ritual estructural de un sistema beneficiado por la acción colectiva. Si no nos percatamos del objetivo preciso de nuestras acciones, no podremos evitar la absorción sistémica. Pongamos en claro contra quién y qué actuamos y cuáles son los mecanismos a revertir.
   Para Víctor Flores Olea, autor y decano de la Universidad Autónoma de México (UNAM) el capitalismo en sí mismo es contrario a la vida por su lógica de acumulación infinita en un planeta de recursos limitados y más aun en su forma de proceder sobre los individuos, sin embargo cabe una pregunta fundamental la crisis civilizatoria actual significa ¿El fin del capitalismo o del neoliberalismo?
   Debemos advertir, menciona Flores Olea, que el neoliberalismo es un capítulo estructural más del capitalismo, puede cerrarse ese capítulo pero seguir la obra capitalista, la cual ha ganado más influencia territorial y poblacional, como en China donde las contradicciones de su crecimiento económico son más grandes comparadas con las del siglo XIX, al estar sustentado el crecimiento económico chino en el deterioro ambiental y el trabajo infantil e incluso semiesclavo.
   Sin embargo los asalariados hacen frente a sus problemas organizándose colectivamente, pero su fin no debería consistir en dar forma al “rostro humano de la globalización” sino a la superación del capitalismo, socializando la democracia, conquistando para el bien general el desarrollo tecnológico, el cual se encuentra en muy pocas manos hoy en día.
    Reconociendo la amplia diversidad de movimientos antisistémicos el mismo ponente sugiere una alianza común a través del fin único de superar al capitalismo.
   Posteriormente John Saxe-Fernández en su intervención comienza por advertir: México no se encuentra sometido a la globalización sino al imperialismo norteamericano. Las acciones imperialistas se encuentran fuera de la ley, señaló de manera acusadora, por lo tanto el análisis social debe basarse en dos conceptos clave: imperialismo y lucha de clases.
   Este último debería ser problematizado baja la complejidad social actual, enfrentando por supuesto las acciones cotidianas imperialista bajo el juicio de la ética. Un caso concreto, menciona, es la supresión de gran parte de los derechos políticos en Estados Unidos con base en la ley Patriótica formulada por el actual presidente George W. Bush, redondeando la crisis civilizatoria bajo la cual nos encontramos.

Irracionalidad
   Por su parte Enrique Dussel, filósofo argentino de carrera del Sistema Nacional de Investigadores de Mexico (SIN) desde 1996, comienza por considerar al neoliberalismo como el último estertor de un sistema milenario de aproximadamente cinco mil años, con apenas quinientos años de modernidad y dos siglos de desarrollo.
   Es el sitio donde nos encontramos actualmente, percibiendo un fin del mismo. Esto debido a los límites de los recursos del planeta Tierra, que afecta seriamente las bases
fundamentales del progreso ilimitado. Dussel denuncia cómo los efectos negativos de esta lógica jamás son contabilizados por las empresas que explotan la mayoría de los recursos naturales.
    Posteriormente menciona la necesidad de redefinir el concepto de racionalidad sujeto actualmente al binomio costo-beneficio, en cambio menciona su base debería centrarse en otro binomio: vida-felicidad del género humano. En estos momentos el capitalismo atenta contra estos dos pilares de bienestar humano tornándose él mismo como irracional.
    Igualmente, como Flores Olea, apunta la unión de la diversidad de los movimientos sociales para enfrentar al capitalismo pero además sugiere, la existencia de líderes como palanca de acción y no de sujeción, por lo tanto no debemos temer, menciona, al
liderazgo al contrario es necesario encontrarlo y desarrollarlo bajo los parámetros de la democracia.

Economía de guerra y globalización
   Michel Chossudovsky, escritor prolífico en temas de globalización, comienza su participación advirtiendo que la base del sistema se encuentra en el empobrecimiento de la población para sustraer los mayores rendimientos, más aún, el binomio funcional globalización-guerra sustenta una política de exterminio de ciertos sectores étnicos con el fin de la ganancia monetaria.
   Por lo tanto es necesario y apremiante desarmar el aparato de propaganda capitalista e igualmente las operaciones encubiertas encaminadas a las desestabilización de alguna región del mundo para crear un mercado bélico, donde los armeros occidentales principalmente norteamericanos, obtienen cuantiosas ganancias a través de la guerra.
   La denuncia como la base de nuestras acciones antisistémicas da la posibilidad para la formulación de otro mundo, concluye.
   Finalmente Pablo Gonzáles Casanova, al igual que Víctor Flores Olea, hace hincapié en si estamos luchando contra el neoliberalismo o el capitalismo. El primero, siendo solo un episodio más del segundo, tiende a extender el capitalismo como sistema histórico y funcional.
   Por eso el objetivo debe centrarse en el capitalismo y no buscar reformas adecuadas a él, por lo tanto el primer paso es pasar de la enajenación a la conciencia, buscando el encuentro entre las diversas luchas sociales para pasar del interés particular al general, trabajar en esta unión es básico y su punto de encuentro es la lucha contra un sistema tendiente al exterminio por ello es pertinente la recuperación de la memoria para reformulación de la identidad individual, bajo este tenor el ponente menciona la redefinición de la lucha de clases como lo propusiera en la misma mesa John Saxe-Fernández profundizando más en la cuestión al señalarlo no solo en la tradición marxista-leninista o sea en la figura del proletariado sino en los pobres de la tierra, donde la diversidad se multiplica conforme a la las nuevas formas de explotación capitalista siendo los sistemas de información solo un ejemplo visible de ello, por lo tanto invita el ponente a la actualización constante de nuestros conocimientos para ir a la par del avance capitalista dando frescura necesaria a la acción colectiva antisistémica.

Conclusión
   Las lecciones obtenidas son valiosas teóricamente hablando, para formular propuestas y moldear un lenguaje alternativo capaz de visualizar un mundo tendiente a la libertad política y económica y una igualdad jurídica capaz de generalizar derechos sociales a las diferencias culturales.
   También son valiosas en un sentido práctico al percibir un enfoque bajo el cual podamos guiarnos para actuar políticamente a favor de la mejoría substancial de nuestras condiciones de vida.
El primer punto a considerar es la distinción entre el capitalismo y neoliberalismo, el fin no es una reestructuración del capitalismo dando termino a las políticas neoliberales; sin duda alguna atenuar sus vicisi tudes ayudaría en gran medida en mejorar la vida de grandes sectores de la población, quizás sea el primer paso: mantenernos con vida en el capitalismo para poder superarlo después, pero no debemos olvidar este que el capitalismo es incompatible con la vida.
    Un reflejo de ello son los golpes industriales hacia la naturaleza y otro es su modo de vida ideal, el cual tampoco es compatible con el planeta al basarse en un consumo ilimitado de recursos el cual ha dado por resultado el calentamiento global.
   Es decir, vivimos el paulatino fin de las condiciones atmosféricas básicas para nuestra vida como especie. Por otra parte también es contrario a la libertad y obstáculo para la democratización de las condiciones de vida materiales.
   Los beneficiados de un supuesto libre mercado son los grandes monopolios que ejercen una especie de dictadura, al imponer precios a los recursos naturales como a la mercancías manufacturadas bajo el criterio de su interés particular, sin mediar el beneficio colectivo.
   Ejemplo de ello es el sector farmacéutico donde los grandes laboratorios como Bayer, producen retrovirales esenciales en el tratamiento del SIDA pero bajo el pretexto de hacerse de más capital para sustentar sus investigaciones, inflan los precios de tal forma que se vuelven inalcanzables para gran parte de los infectados, sin importarles esa necesidad social.
    Muy bien pueden tener su ganancia y dar un beneficio social, pero esto no es posible cuando políticamente se protege a las grandes transnacionales, fomentando este tipo de practicas. La política estatal ya no el garante del bien general, en realidad nunca lo ha sido pero ahora, bajo el discurso de la liberalización, tiende a arrojar a la población a las acciones de un mercado delimitado por unas cuantas empresas.
   Otro punto a tomar en cuenta es la influencia territorial y poblacional del capitalismo, que es planetaria, al tener muy pocos resquicios de oposición de su antiguo enemigo el comunismo y la eliminación estatal de fascismo (mas no cultural) propagando su ideario cultural bajo la lógica del discurso único, donde esta forma de vida se eleva como el ideal de vida a alcanzar y así es aceptado por la gran mayoría.
   Es aquí donde las posturas críticas fallan al no poder propagarse de manera masiva para construir el otro mundo posible tan anhelado y necesario para la supervivencia de la especie humana, o al menos de su mayor parte.
   Si el sistema actual es genocida, entre sus cuentas gerenciales cabe muy bien una guerra nuclear o el exterminio de ciertas etnias, es exactamente en este punto donde siete años de Foros Sociales Mundiales solo quedan relatando las desgracias de las mayorías pero sin ningún plan de acción concreto.
    Han pasado cuatro años desde el señalamiento de Immanuel Wallerstein pidiendo ya una acción política y seguimos esperándola (y en una pequeña medida armándola) la crisis civilizatoria podría ser la puerta de escape del sistema capitalista, para trasladarnos a otro sistema donde sus beneficios no se mantengan a costa del dolor de la mayorías ¿Vamos a permitir a que suceda esta catástrofe o ya lo estamos permitiendo?